Вариаты для подготовки. Вариант 1

В 1. романтизм

В 2. рассказ

В 3. портрет

В 4. 341

В 5. пейзаж

В 6 сравнение

В 7. экспозиция

В 8. лирика

В 9. ассонанс

В 10. рифма

В 11. 134

В 12. ямб

С 1. В чем противопоставлены друг другу автор-повествователь и старая Изергиль.

Для анализа:

М. Горький в рассказе "Старуха Изергиль" неоднократно использует антитезу, противопоставляя Данко, жертвующего жизнью ради других, и горделивого Ларру, которому никто не нужен. Сравнивает автор и Изергиль с автором-повествователем.
"Стариками родитесь вы, русские... А ведь ты молодой и сильный" - говорит женщина о своем собеседнике. Сама же Изергиль прожила яркую, полноценную жизнь. Ее образ противоречив, в ней мы видим пожилую утомленную женщину и в то же время воплощение того рода человеческого, кого она называла красавцами, которые любят. Этим она отличается от автора, "старика от рождения". Для Изергиль главное - свобода, всю жизнь она ценила только ее.

-Можно ли получить максимальный балл за это сочинение? В чем неточности?

Что сравниваем:

• Возраст
• Портрет
• Знания
• Отношение к жизни (жизненную позицию)

Изергиль —  заглавная героиня рассказа М. Горького,  старая молдаванка,  повествующая историю своей жизни, а также две сказки (о Ларре и Данко). 

Ее портрет страшен: «Время согнуло ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились. Ее сухой голос звучал странно, он хрустел, точно старуха говорила костями». Автор-повествователь же «молодой и сильный». Но главное противопоставление этих двух героев выражается не во внешности. Героиня объединяет черты двух полярно противоположных сказочных персонажей (Лара и Данко): крайний индивидуализм— и стремление к яркому и исключительному, вплоть до самопожертвования (ее афоризм: «Когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно.  В жизни  <...>  всегда есть место подвигам »).  Ей непонятен отказ собеседника идти вместе с молодежью и желание его сидеть рядом с ней: она видит именно в  этом признаки старения души: «У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны...» Но в его оценке она необъективна. Автор-повествователь – романтик: он умеет очень тонко чувствовать природу, например, он восхищен пейзажем южнорусской ночной степи.

Изергиль необъективна и когда оценивает себя. Она считает, что близка по духу Данко, который спас ценой собственной жизни соплеменников, выведя их из болотистой местности. А повествователь находит в ней черты и качества, сближающие ее с Ларой: она жила для себя; ее не заботило все то, что связано с ее бывшими возлюбленными. Она с пренебрежением рассказывает о них.

Она человек из народа, носитель его мудрости, имеет большой опыт. Повествователь явно обладает творческими способностями. В образе автора-повествователя проступают автобиографические черты самого М. Горького.

С2. В каких произведениях отечественной литературы раскрываются образы «природных», «естественных» людей и в чем эти герои могут быть сопоставлены с горьковской старухой Изергиль?

Что рассматриваем:

И.С. Тургенев «Хорь и Калиныч». Образ Калиныча.

В противоположность Хорю, герою того же рассказа, К. символизирует поэтическую сторону русского национального характера. Бытовая жизнь не обладающего деловой хваткой героя устроена плохо: у него нет семьи, все время ему приходится проводить со своим помещиком Полутыкиным, ходить с ним на охоту и т.д. Вместе с тем в поведении К. нет раболепства, он любит и уважает Полутыкина, полностью доверяет ему и наблюдает за ним как за ребенком. Самые лучшие черты характера К. проявляются в его трогательной дружбе с Хорем. Так, рассказчик впервые встречает его, когда К, приносит своему другу пучок полевой земляники, и признается, что не ожидал от мужика таких «нежностей». Образ К. открывает в «Записках охотника» целый ряд «вольных людей» из народа: они не могут постоянно жить на одном и том же месте, занимаясь одним и тем же делом. В числе таких героев Касьян из «Красивой Мечи», Ер-молай — спутник рассказчика-охотника, появляющийся в рассказах «Ермолай и мельничиха», «Мой сосед Радилов», «Льгов» и др. Такой тип с его поэтичностью, душевной мягкостью, чутким отношением к природе не менее важен для Тургенева, чем разумный и практичный герой: они оба представляют различные, но дополняющие друг друга стороны натуры русского человека.

Идеалист Калиныч предстает странствующему по крестьянской и помещичьей Руси «охотнику» окруженный уютом чистой и бедной, как келья, избы, увешанной целебными травами. Он поит путника ключевой водой и кормит медом. Он приходит к другу Хорю с пучком полевой земляники, как посол природы, и природа, признавая его родство с собою, наделяет его таинственной властью: он заговаривает кровь и болезни, жалеет людей и животных, «у него пчелы отродясь не мерли», с ним в дом вступают мир и покой. Бедный, ничего не имеющий и не пекущийся о благах земных, он может одарить благополучием богатого: «Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же — к людям, к обществу…»

А. И. Куприн «Олеся». Образ Олеси

Незабываем образ героини повести И. Куприна. Олеся красива, умна, обаятельна, бескорыстна, она поразительно отзывчива на всякую мысль, всякое движение души любимого человека. Вместе с тем у нее сильный характер, она тверда в своих решениях, бескомпромиссна в поступках.

Куприн окутывает тайной процесс формирования характера Олеси и даже происхождение девушки. Мы ничего не знаем о ее отце и матери, воспитала ее темная, неграмотная бабка, о которой известно только, что раньше она жила среди людей и затем была изгнана ими. Никакого одухотворяющего влияния на Олесю она оказать не могла. А девушка получилась такой замечательной потому, - убеждает читателей Куприн, - что выросла в глухих лесах, не зная разлагающего влияния цивилизации, которому подвергся, например, другой герой повести, возлюбленный Олеси Иван Тимофеевич.

Образ Олеси – один из самых пленительных женских образов, созданных Куприным. «Полесская дикарка» имеет оригинальную красоту лица:  «раз его увидев, нельзя было позабыть, но трудно было, даже привыкнув к нему, его описать». Автор упоминает о «блестящих черных глазах Олеси», которым брови придавали какой-то «оттенок лукавства, властности и наивности», и о «своевольном изгибе ее губ». Прекрасная, как сама природа Полесья, Олеся словно бы вышла из песни или сказки – и Куприн тонко подчеркивает это, соединяя ее облик со сказочными образами.

 В Олесе автор пытается изобразить «золото» человеческого естества, чудом сохранившееся вдалеке от цивилизации.

 Повесть строится с использованием романтических приемов: прошлое и будущее героини покрыто неизвестностью, в настоящем она живет необщественной жизнью лесной дикарки, чувства героев часто передаются при помощи описания природы ( например, зарождение любви показано через лиризм весенних пейзажей)

И.С. Тургенев «Ася». Образ Аси

Асе никто не внушал никаких правил. Не подавляемая извне, она была цельной натурой. Но как раз благодаря этому Асю считали странной и непонятной люди ее круга. В Асе, воспитанной без всяких правил и проведшей раннее детство в крестьянской семье, совмещалось желание быть счастливой с желанием исполнять высокий долг человека. Она мечтает и о подвиге, и о соединении своей судьбы с человеком, который бы помог ей совершить его.

Внутренний мир Аси раскрывается с первого же ужина в доме Гагиных. Как всем тургеневским девушкам, ей свойственно тонкое переживание прекрасного. Для житья она выбрала маленький, далеко расположенный, но поэтический домик, откуда «вид был точно чудесный»: «Приютившийся к берегу городок показывал все свои дома и улицы; широко разбегались холмы и поля <…>. Наверху чистота и глубина неба, сияющая прозрачность воздуха». Ася умеет видеть красоту там, где ее никто не замечает. Сколько раз господин Н. переправлялся туда и обратно! И сейчас «прыгнул в лодку и простился». Но Ася с берега крикнула, чтобы он не пропустил фантастической красоты картину ночного переезда: «Вы в лунный столб въехали, вы его разбили…» Впервые Н. «оглянулся» и замер: «лунный столб <…> тянулся золотым мостом через всю реку».
Созвучность природному миру соседствует в Асе с ее благожелательным любопытством к людям. В первый же вечер Н. столкнулся с проявлением ее чуткости. Пока он спускался, неторопливо беседуя с Гагиным, девушка стремительно «пробежала мимо», чтобы договориться с перевозчиком и нанять для нового знакомого лодку. Доброта и участие Аси очаровали старую чопорную немку, вдову бургомистра фрау Луизе.

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание». Образ Сони

 И.А. Бунин «Легкое дыхание». Оля Мещерская

 Карамзин «Бедная Лиза». Лиза

 С3. Как содержательно соотносятся между собой 1 и 2 строфы стихотворения А.С. Пушкина «Элегия»

Первая строфа – настоящее в соотнесении с прошедшим, вторая строфа – настоящее в соотнесении с будущим. Вся первая строфа безглагольна, лирический герой грамматически пассивен («мне тяжело», «сулит мне»). Вторая строфа начинается эмоциональным взрывом: резко усиливается роль глаголов в 1 лице со значением волеизъявления («я жить хочу, чтоб мыслить и страдать», «ведаю»). В первой строфе преобладают слова с негативным значением, во второй – с положительным.. Элегическому восприятию жизни с его подчинением непреодолимым законам времени в стихотворении противопоставлено мужественное сознательное восприятие жизненных страданий, просветляющее трагизм человеческого бытия.

 Отличный материал есть на сайте "Урок в формате А4"

C 4. В каких стихотворениях русской поэзии содержится философское осмысление поэтом собственного бытия и в чем эти произведения можно сопоставить с пушкинской «Элегией»?

 Что рассматриваем:

М. Ю. Лермонтов: трудность поэтического призвания и высокое предназначение поэзии ("Я жить хочу! хочу печали...",

В стихотворении поэт рассуждает о тайнах творчества, о поиске источников поэтического вдохновения. В тексте противопоставлены мир быта, обывательского счастья, где царит "туман спокойствия", и мир поэзии, лирических "струн", которые "звучат" только в минуты страданья. Жизнь вне творчества для поэта немыслима, стихи -- неотъемлемая часть его жизни. Процесс поэтического творчества сложен, порой мучителен. Труден и путь поэта к признанию, к славе, которая не достается даром. Чтобы услышать и донести людям "неба звуки" нужно "купить" их "ценою муки", "томительных забот". Поэтому поэт хочет печали, насмешек света. Стихотворение проникнуто драматическим пафосом, интонациями тревоги, потому что, по Лермонтову, только страдание -- обязательное условие формирования настоящего поэта.

"Нет, я не Байрон, я другой..."

Он, как и Байрон, -- "избранник" и "гонимый миром странник", но он "другой", он "с русскою душой", он "раньше начал" свой путь и уверен, что "кончит ране", то есть предсказывает свою короткую жизнь. Предрекая свою раннюю гибель, когда его ум "немного совершит", поэт подчеркивает, что совершит именно ум, а не чувства. В душе груз "надежд разбитых", поэтому в ней нельзя найти спасение. Оно в размышлениях, "думах", о которых толпа может никогда не узнать, так как их не расскажет ни сам поэт, ни даже Бог -- "никто"!

 
Это стихотворение было написано Лермонтовымв 1832 году---ему было всего 18лет,а кажется,что он прожил большую жизнь уставшего человека, мятущегося, стремящегося к свободе, которую он так и не обрёл. В стихотворении Лермонтов говорит и понимает, что талантлив, но ещё пока никому не известен, как такой же молодой ,но знаменитый Байрон ОН ЧУВСТВОВАЛ,КАК ОНИ БЛИЗКИ ПО ХАРАКТЕРАМ,ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОБОДЕ,НО ,ГОВОРИТ НАШ ПОЭТ ,ОН ВСЁ РАВНО другой ,потому что душа у него РУССКАЯ.
Лермонтов очень рано начал писать стихи: ещё писать не умел, а уже сочинял стихи. В стих."Нет, я не Байрон..." поэт чувствует, что умрёт в расцвете лет, что все годы его преследуют несчастья во всём, что чувствует себя стариком.

Последние строчки о том, что поэт, которую не знает никто очень одинок, нет близких людей, никто не интересуется, что у него на душе. Никто-,знает только один БОГ.

«Нет, я не Байрон...», стихотворение раннего Лермонтова (1832 г.). Обычное для Лермонтова сравнение своей судьбы с судьбой английского поэта. В этом стихотворении существенно уточняется, что свидетельствует о его поэтическом и духовном самоопределении. Лермонтов не отвергает внутреннего родства с Байроном — оба поэта предстают в стихотворении как романтические странники, переживающие конфликт с толпой и с целым миром, которому они чужды и которым они «гонимы». Объединяет Лермонтова с Дж. Байроном и позиция избранничества — с той, однако, многозначительной для Лермонтова разницей, что он, в отличие от английского поэта, еще «неведом» миру: «неведомый избранник». Речь, следовательно, идет не об отказе от байронизма, казалось бы, заявленного в первой строке, а об особой и более трагичной личной судьбе поэта «с русскою душой» («Я раньше начал, кончу ране, / Мой ум не много совершит»). Сравнение идет, таким образом, по двум главным линиям — внутренней соотнесенности с личностью Байрона и противопоставленности ему своего поэтического «удела», и развитие, итог обеих ипостасей представляются Лермонтову безрадостными.
Определение «с русскою душой» указывает на пробуждение национального самосознания и на различные общественные условия, в которых творили оба поэта. Строки:

В душе моей, как в океане,

Надежд разбитых груз лежит...

могут прочитываться и как выражение личного, и как исторически обусловленного (как бы «унаследованного») трагизма, отягощенного сознанием невысказанности своих высоких и тайных дум. Сопоставление своей души с океаном раскрывает масштаб этих неведомых дум поэта, но вместе с тем и сомнение в самой возможности их выразить, ибо сложность задачи требует усилий, равновеликих могуществу «бога». Пафос незаменимости своего человеческого и поэтического призвания подчеркнут в последних строках выдвинутостью в рифму слова «кто» и последним стихом:

...кто

Толпе мои расскажет думы?

Я — или бог — или никто!

Композиционная структура стихотворения возвращает к мотиву избранничества.

Лермонтов «Выхожу один я на дорогу»

Выхожу один я на дорогу;

Сквозь туман кремнистый путь блестит;

Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,

И звезда с звездою говорит.

В небесах торжественно и чудно!

Спит земля в сиянье голубом...

Что же мне так больно и так трудно?

Жду ль чего? жалею ли о чём?

Уж не жду от жизни ничего я,

И не жаль мне прошлого ничуть;

Я ищу свободы и покоя!

Я б хотел забыться и заснуть!

Но не тем холодным сном могилы...

Я б желал навеки так заснуть,

Чтоб в груди дремали жизни силы,

Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;

Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,

Про любовь мне сладкий голос пел,

Надо мной чтоб вечно зеленея

Тёмный дуб склонялся и шумел.

1841

Михаил Лермонтов. Избранное.

Всемирная библиотека поэзии.

Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996.

Тон поэта с самого начала поражает своей возвышенностью, даже какой-то торжественностью. Взору нашему открывается ночной пейзаж, простой — и одновременно величественный.

Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.

Эта возвышенная интонация поэта намекает на глубинный смысл данного пейзажа. Дорога здесь — это еще и жизненный путь героя, тот путь, который предопределен свыше и на котором каждый из нас одинок. Каждому предназначена своя судьба, и лишь сам человек может исполнить то, что ему суждено. И уже в первом четверостишии возникает пока еще едва заметный настораживающий, тревожный мотив неизвестности, неопределенности: герой видит свой «путь» «сквозь туман», жизненная дорога его трудна («кремнистый путь»).

Затем этот мотив в стихотворении нарастает, начинает звучать четче и определеннее: в природе царят тишина и умиротворение, в душе же лирического героя — хаос, смутная, неясная тоска. Ему «больно» и «трудно», но в чувствах и мыслях его — все та же неопределенность, «туман», герой не может понять причины своего состояния:

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? жалею ли о чем?

Он связывает свои чувства с сожалениями о прошлом («Жалею ли о чем?») и тревожным предчувствием будущего («Жду ль чего?»). Жизнь лирического героя как бы фокусирует эту живую связь времен в виде его чувств. Разум же героя расторгает эту временную связь:

Уж не жду от жизни ничего я,

И не жаль мне прошлого ничуть;

Я ищу свободы и покоя!

Я б хотел забыться и заснуть!

Лирический герой хочет уйти от реальности в мир «свободы и покоя». Он хотел бы «забыться и заснуть». Здесь представляется очень важным мотив забвения, проходящий через все творчество Лермонтова. Как замечает Д. П. Овсянико-Куликовский, подобно Печорину, который «ничего не забывает и вечно находится под гнетом своего прошлого», поэт тоже „все помнит", и все пережитое так болезненно отзывается в его душе, что он не видит иного успокоения, как только в смерти».

Однако в стихотворении «Выхожу один я на дорогу» этот мотив не сливается с мотивом смерти. Сон здесь не вызывает у нас ассоциаций со смертью, он не является «холодным сном могилы». Напротив, жизнь в нем кажется более сильной, могучей и радостной, чем в реальном бытии героя:

Но не тем холодным сном могилы...

Я б желал навеки так заснуть,

Чтоб в груди дремали жизни силы,

Чтоб, дыша, вздымалась тихо грудь;

Чтоб всю ночь, весь день, мой слух лелея,

Про любовь мне сладкий голос пел,

Надо мной чтоб, вечно зеленея,

Темный дуб склонялся и шумел.

Этот образ вечно зеленеющего могучего дуба здесь особенно знаменателен. Дуб — это символ крепости жизни, ее вечности и незыблемости. Все в этом сне говорит о жизни, а не о смерти: и «сладкий голос», поющий о любви, и тихое дыханье героя, и его чуткий слух. Здесь герой полон сил, энергии, вдохновенья, в душе его больше нет трагического разлада чувств. Б начале стихотворения он стремится «уйти от жизни», в финале «жизнь догоняет его», и он доверяется ей.

Не жалею, не зову, не плачу,

Все пройдет, как с белых яблонь дым.

Увяданья золотом охваченный,

Я не буду больше молодым.

Ты теперь не так уж будешь биться,

Сердце, тронутое холодком,

И страна березового ситца

Не заманит шляться босиком.

Дух бродяжий! ты все реже, реже

Расшевеливаешь пламень уст

О, моя утраченная свежесть,

Буйство глаз и половодье чувств!

Я теперь скупее стал в желаньях,

Жизнь моя, иль ты приснилась мне?

Словно я весенней гулкой ранью

Проскакал на розовом коне.

Все мы, все мы в этом мире тленны,

Тихо льется с кленов листьев медь...

Будь же ты вовек благословенно,

Что пришло процвесть и умереть.

1921

Есенин "не жалею,  не зову, не плачу..." - осмысление собственногопрошлого, как у Пушкина. присутствует некая обречённость.  "я не буду больше молодым" перекликается с "Безумных лет угасшее веселье" Пушкина. и М.Ю.Лермонтов "выхожу один я на дорогу" так же осмысление жизни и как в "Элегии" начало пессимистическое, в конце чувствуется пробуждение

Это стихотворение написано С. Есениным в 1921 году. В ту пору ему исполнилось всего двадцать шесть лет, а в его творчестве уже появились грустные философские размышления о скоротечности жизни. Немного несвоевременно, не так ли? Ведь по-настоящему у поэта не наступил еще полдень жизни, а он уже грустит о ее закате. Но сам Есенин так объясняет мотивы печали и грустных размышлений: “Поэту необходимо чаще думать о смерти… только памятуя о ней, поэт может особенно остро чувствовать жизнь”.
    Это стихотворение — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами, заведомо предполагая в собеседнике друга, на понимание которого он вполне может рассчитывать. Не знаю, как у других, но у меня такая иллюзия все же возникает. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Высказанные мысли и выплеснувшиеся, прорвавшиеся наружу чувства захватывают, пленяют и покоряют своей простотой и искренностью. Может быть, потому, что Есенин здесь представляется частью природы. Если пользоваться словами М. Пришвина, это “видение души человека через образы природы”.

Есенин задает себе вопрос: “Жизнь моя, иль ты приснилась мне?”, прислушиваясь к себе с тревогой, смятением, неуверенностью и беспокойством. Ох, как не хочется ему в ото верить, и он делает попытку если не преодолеть это мучительное состояние, то хотя бы попытаться осмыслить новое для него настроение. Кстати, эта его знаменитая строка-вопрос не сразу, но все же приводит к поговорке: “Только во сне сдало-ся, что на свете жилося”. Это еще раз напоминает о народных корнях поэта. И, чувствуя себя неотделимым от природы, от этого великого вечного движения, связанным с рождением, расцветом и увяданием, с вечным обновлением, поэт обретал мудрое, философское отношение к жизни.

С5.1 Какие философские проблемы ставит М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени»

Для размышления

Лермонтов впервые в русской литературе вывел на странице романа героя, который прямо ставил перед собой главные вопросы человеческого бытия- о цели и смысле жизни человека, о его предназначении. В ночь перед дуэль с Грушницким Печорин размышляет: "Зачем я жил?.. Для какой цели я родился?"

В главах "Тамань" и "Княжна Мэри" явственно звучит тема свободы и несвободы человека (крадет Бэлу, влюбляет в себя Мери, провоцирует Грушницкого)

В главе "Фаталист" лавный герой задает себе вопросы о судьбе, фатуме, предназначении: " И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля и рассудок?".

Своеобразной вершиной творчества М.Ю. Лермонтова, завершением краткого творческого пути, стал выход в свет его романа «Герой нашего времени». Многие исследователи отмечают, что в Григории Александровиче Печорине видны черты самого автора.

    «Герой нашего времени» - первый в русской литературе социально-психологический и философский роман. Здесь общечеловеческие, вечные вопросы решаются применительно к личности главного героя. Какие же это вопросы?

    Для Лермонтова, как и для многих других художников того времени, свобода и воля были основными ценностями. Поэтому неудивительно, что именно эта проблема встает также и перед героем романа.     Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ. Но и там он не находит счастья и душевной гармонии. Кажется, будто Печорин бежит от самого себя, но это ему не удается.

Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Такие мысли приводят его к скуке и равнодушию. Именно это состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким. От этого чувства ему некуда скрыться, оно полностью поглощает героя.

Печорин потерял веру в человека, в его значимость в этом мире: «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Неизбежная скука порождает в герое неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, но все же не приносили Печорину счастья. Он лишь мучил женщин сомнениями, печалью, позором. Часто Печорин игрался чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой, так произошло с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала героя. Да и он испытывал к ней на редкость теплые чувства.

В чем же причина жизненной неприкаянности этого героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает. Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Интересно, что в Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века – развитие общественного и личностного самосознания. Поэтому герой, первый в русской литературе, сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других. Чтобы подчеркнуть это, автор строит многие части романа в форме дневника Григория Александровича.

 Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Она возникает в финале повести «Тамань», возникает и в «Княжне Мери». Печорин в который раз убеждается, что он не может следовать судьбе, жить по ее «указке». Пусть рок играет с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, он никогда не должен изменять себе. И смысл жизни, за неимением другого, этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него – всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.

На мой взгляд, в романе можно выделить две основные философские проблемы: проблему взаимоотношений судьбы и человека и проблему добра и зла. Они тесно переплетаются в облике главного героя романа.    

Последняя часть «Героя нашего времени» - повесть «Фаталист» - в полной мере раскрывает философскую основу личности Печорина. Сам эксперимент Вулича и Григория Александровича носит философский характер. Он призван раскрыть «тайну» судьбы, прояснить вопрос: существует ли она и в какой мере рок, фатум влияет на жизнь человека.

Трагическое происшествие с Вуличем показывает, что судьба все же существует. Герой не погибает от случайной пули в ходе своего эксперимента, но умирает от ножа пьяного казака. Такова его судьба. Печорин не хочет и не может принять того, что все в жизни решается какой-то внешней, потусторонней силой. Он в очередной раз пытается доказать себе, что это не так. Поэтому герой без оружия, один, берется усмирить казака, и это ему удается.

Кто же прав? Какой вывод мы должны сделать из «Фаталиста»? Существует ли судьба? Мне кажется, что, по мнению Лермонтова, существует. Ведь Печорин все же погибает на чужбине некоторое время спустя. Значит, ему было уготовано погибнуть именно в этом месте и в это время.
    Вспомним, что в стихотворении «Дума» поэт обращается к своим современникам и приходит к следующему выводу:

 
    И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,

    Потомок оскорбит презрительным стихом,

    Насмешкой горькою обманутого сына

    Над промотавшимся отцом.

   

 Печорин так же неоднократно приходил к этой мысли. Особенно остро она была поставлена в «Фаталисте». Отсюда, на мой взгляд, печоринское безразличие к смерти и даже его стремление к ней: «Что ж? умереть, так умереть! Потеря для мира небольшая, да и мне самому порядочно скучно».

Ставя перед собой коренные философские вопросы, скрупулезно исследуя свою личность, Печорин не смог найти никаких ответов. Его внутренняя замкнутость, глубокий пессимизм и разочарование сделали героя глубоко несчастным, оставили наедине с «космической бездной», противостоять которой не смог даже этот неординарный герой.

С 5.2 Как в творчестве Ф.И. Тютчева решается вопрос о месте человека в мироздании?

Поиск гармоничного сосуществования человека и окружающей действительности является одной из величайших тем в русской классической поэзии и ведущей темой в творчестве такого яркого писателя как Федор Тютчев.

Особо ценным качеством поэта является понимание связи человека с бесконечностью. Глубокие личные переживания находят воплощение в стихотворениях на разовые темы, но в творчестве Тютчева они сконцентрировались в особую философскую категорию. Концепция мира и человека — особое мировоззрение, которое направлено на то, чтобы понять место человеческого существа во Вселенной и найти те идеалы поведения, которые помогут  достичь гармонии, золотой середины в жизни человека. Тютчев посвятил не один час раздумий поиску ответа на вопрос, каким должно быть отношение человека и мира, природы. Стремление   понять   природу   и   Вселенную   Тютчев преподносит как важную, трудную, хотя и до конца не осуществимую задачу каждой личности, если она хочет зваться человеком.

Федор Тютчев призывал приоткрыть завесу над тайной мирозданья для тех, кто находит время прислушаться к голосу природы, звучащему в листве деревьев, в шепоте волн и в сиянии звездного неба. Поэт осознает, что человек раздираем внутренним противоречием: с одной стороны, он чувствует себя слабым и незащищенным в этом огромном мире, но с другой стороны, человек обращается к миру как к своему желанному наследию, чувствуя единство с природой. Такие мудрые суждения находим, например, в строках:

И человек, как сирота бездомный,     
Стоит теперь, и немощен, и гол,
Лицом к лицу пред пропастию темной
На самого себя покинут он…
И в чуждом, неразгаданном, ночном
Он узнает наследье родовое.
(«Святая ночь на небосклон взошла»)

Лирический герой Тютчева осознает природу как источник своей жизни, он верит в то, что в глубине души всегда найдется частичка, связующая человеческое существо со всем сущим на земле. Нужно лишь очистить свою связь с природой, преодолеть разлад с ней, надеясь найти гармонию отношений с миром:

Лишь жить в самом себе умей —
Есть целый мир в душе твоей…
(«Silentium!» )

Ведь мир и человек едины, и это поэт провозглашает торжественными словами «Все во мне, и я во всем!..» («Тени сизые смесились»).

Таинства природы и мирозданья волнуют воображение Тютчева сильнее, чем общественные процессы. В эпоху поворота к реализму в литературе (60-е гг. XIX ст.) Тютчев остается верен себе и своей тяге к философскому осмыслению жизни. Злободневные вопросы не в силах оторвать поэта от решения вечной проблемы смысла существования человека в этом мире. Не навязывая никому своих выводов, Тютчев осознает трагичность разлада души человека и души природы.

На закате творчества грусть преобладает в его стихах, но это естественное чувство угасания на последнем этапе жизни. И все же поэт понимает, что взамен получает духовную просветленность. Проблема человека и мира встает теперь у Тютчева в форме сжатых философских суждений-миниатюр. Человек ответственен перед миром за свои слова и дела, поэтому должен в жизни руководствоваться принципом «не навреди». Причастность к окружающему миру, умение поставить себя на место другого, почувствовать вместе с ним видится поэтом как благо: «Нам сочувствие дается, как нам дается благодать»! («Нам не дано предугадать…»).

Стихи Федора Тютчева всегда направляют нас к самому источнику знания человека о мире и о самом себе. И пускай в них нет готовых ответов, строки его поэзии насквозь пронизаны желанием дойти до истины своим путем.  Путь Тютчева — это предельное отстранение от мелких неурядиц жизни и максимальное единение с природой, со Вселенной. Более чем полтора столетия назад Тютчев писал о гармонии мироздания. Теперь вопросы! о месте человека в мире должен задать себе каждый и, помня о мыслях великого поэта, найти свой ответ.

 С 5.3  Почему в системе образов пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» нет главного героя?

Система образов пьесы «Вишневый сад» нетрадиционна: в ней нет главных и второстепенных, положительных и отрицательных ге­роев. Принято делить все образы комедии на три группы: «герои прошлого», «герои настоящего» и «герои будущего». Леонид Андрее­вич Гаев и его сестра Любовь Андреевна Раневская — владельцы вишневого сада, по происхождению дворяне. Это очень неоднознач­ные образы.

Любовь Андреевна Раневская много страдала в жизни: ее муж пил и «делал одни только долги», семилетний сын утонул в реке через ме­сяц после смерти мужа, любовник, с которым она уехала во Францию, обобрал ее и бросил. Но Любовь Андреевна осталась чутким, добрым человеком, которого любят все окружающие. В то же время она эгои­стична, ее понимание красоты часто переходит в слезливую сенти­ментальность, а абстрактная доброта к случайным прохожим сочета­ется с равнодушием к близким, в том числе и к родной дочери. Она щедра до расточительности, привыкнув к праздности, ни в чем себя не ограничивает — умеет только тратить. Так же беспомощен и ее брат, Леонид Андреевич Гаев. Он хоро­шо образован, красноречив, но это не вылилось ни в какую конкрет­ную деятельность. Гаев ездит в клуб, по ресторанам, играет на биль­ярде, ведет праздные беседы. «Проев состояние на леденцах», он оказывается перед лицом финансового краха, но ничего не может предпринять. Давая Ане пустые обещания, «честью и жизнью» по­клявшись, что сад не будет продан, он способен только мечтать, как хорошо бы получить от кого-нибудь наследство или выдать Аню за­муж за очень богатого человека.

И для Гаева, и для Раневской недопустима вырубка сада — унич­тожение красоты, памяти, всего, что связано с их детством и юностью. Но они ничего не могут изменить и безропотно принимают известие о продаже сада. Как им, привыкшим жить за чужой счет, вписаться в но­вые условия? Раневская снова едет в Париж, собираясь жить на деньги, присланные ярославской бабушкой для покупки имения, «а денег этих хватит ненадолго». Гаев получил место в банке за шесть тысяч в год, но, по мнению Лопахина, «не усидит, ленив очень».

Судьба Раневской и Гаева типична для всего дворянского сословия, утратившего почву под ногами. Именно поэтому они относятся к «ге­роям прошлого». Финал пьесы полон недосказанности и неопределен­ности. «Жизнь-то прошла, словно и не жил», — говорит забытый Фирс в последней сцене, и его слова сопровождаются стуком топора в виш­невом саду. Эта сцена имеет глубоко символичный смысл — уходящее в прошлое дворянство, крушение надежд и неясное будущее, в котором нет места сентиментальным воспоминаниям о лучших временах.

http://5litra.ru/ege-sochineniya/598-pochemu-gaeva-i-ranevskuyu-nazyvayut-lyudmi-proshlogo-rossii-po-pese-ap-chehova-vishnevyy-sad.html

Замечательная понятная работа есть по этому адресу (к сожалению, не копируется)